Vier cijfers houden een directievergadering staande. Het aantal vragen waarop je genoemd wordt, per assistent. Je share of voice tegenover een vaste set concurrenten. De bron-URL bij elke citatie, en de trend over de maanden. Elke maand dezelfde vragen, dezelfde assistenten, dezelfde concurrenten. Dat is een rapport dat iemand kan navertellen, en dat is precies wat een directie van je vraagt.
Je zit in de vergadering. Iemand vraagt wat die GEO-post op de begroting oplevert. Je hebt twee minuten.
Met een screenshot van een ChatGPT-antwoord waarin je bedrijf voorkomt, kom je die twee minuten niet door. De vervolgvraag komt altijd. Hoe weet je dat, en hoe zag dat er vorige maand uit?
Vier, en ze werken omdat iemand ze kan controleren.
Wij sturen op citaties per engine en share of voice met bron-URL's, omdat dat de enige cijfers zijn die maandelijks eerlijk te meten zijn.
Drie dingen zien we vaak in een deck, en ze houden geen enkele vervolgvraag tegen.
De losse screenshot. Eén antwoord, één moment, één assistent. Vraag het morgen opnieuw en er staat iets anders. Als bewijs voor een investering is het te dun, en een directielid dat het zelf natypt en niets ziet, gaat je volgende cijfer wantrouwen.
Een score zonder methode. Een dashboard dat "AI-zichtbaarheid" als één rapportcijfer toont, klinkt overzichtelijk. Zonder de vragen, de assistenten en de meetdatum eronder valt er niets mee te doen. De eerste vraag is dan hoe dat cijfer is opgebouwd, en daar loopt het gesprek vast.
AI-referrals als hoofdcijfer. Verkeer uit AI-assistenten is klein in volume en beweegt traag. Als steuncijfer onderaan het rapport is het prima. Zet je het bovenaan, dan rapporteer je maanden achter elkaar een bijna vlakke lijn en lijkt er niets te gebeuren.
Omdat een trend alleen bestaat bij een constante. Verander je de vraagset, dan meet je iets anders, en dan is de vergelijking met vorige maand waardeloos.
Dit gaat vaker mis dan je denkt. Een nieuwe module gaat live, iemand voegt drie vragen toe, en de share of voice zakt. De noemer is veranderd. Je zichtbaarheid stond stil.
Hetzelfde geldt voor de assistenten. Meet je in maand één in ChatGPT en Perplexity, en in maand twee ook in Gemini en Claude, dan is je totaal niet meer vergelijkbaar.
Werkbare afspraak. De set van twintig vragen en de vier assistenten staan een half jaar vast. Wil je uitbreiden, dan komt er een tweede set naast, met een eigen nulmeting. De oude lijn blijft dan intact.
Modellen veranderen. Een verbetering kan van je werk komen of van een modelupdate. Dat verschil kun je van buitenaf niet hard maken.
Zet dat in het rapport. Eén regel volstaat. Iets als "deze stijging valt samen met onze nieuwe documentatiepagina's en met een update van Gemini in juni, we kunnen die twee niet scheiden".
Dat voelt tegen de intuïtie in. Het werkt wel. Een marketeer die zelf de zwakke plek in haar cijfers benoemt, wordt geloofd op de rest van het rapport. Wie alles claimt, krijgt over alles vragen.
Datzelfde geldt voor beloftes. Gegarandeerde posities in AI-antwoorden bestaan niet, bij geen enkel bureau. Een plek in een AI-antwoord is niet te koop. En reken op drie tot zes maanden voordat het effect zichtbaar en stabiel is.
Twee patronen komen telkens terug.
Het rapport groeit. Maand één is één pagina, maand vier is elf pagina's met per assistent een uitklapbaar overzicht. Niemand leest het, dus niemand ziet de trend, dus het budget staat weer ter discussie.
De vraagset schuift mee met de roadmap. Elke keer dat marketing een nieuw thema oppakt, verandert de meting. Na een half jaar heb je zes metingen en nul trend.
Vijf blokken. Deze opzet kun je één-op-één doorsturen.
| Blok | Wat erin staat |
|---|---|
| 1. Meting | Maand, meetdatum, aantal vragen, welke assistenten, welke concurrenten |
| 2. Citaties per assistent | Aantal vragen met vermelding per assistent, met vorige maand ernaast |
| 3. Share of voice | Jouw aandeel tegenover de vaste concurrentieset, per assistent en totaal |
| 4. Bewijs | De bron-URL's die het model aanhaalde, gegroepeerd per pagina |
| 5. Werk en context | Wat we deze maand deden, wat volgende maand loopt, en de attributieregel |
Blok 4 is het blok dat je rapport laat staan. Daar zit het verschil tussen een cijfer en een controleerbare bewering.
Blok 5 blijft kort. Drie bullets werk, één regel over attributie, klaar.
Eén keer per maand, op ongeveer dezelfde dag. Vaker meten geeft ruis, want antwoorden variëren van dag tot dag. Minder vaak dan maandelijks maakt de trend te grof om op te sturen.
Share of voice tegenover een vaste set concurrenten, uitgesplitst per assistent. Daaronder het aantal vragen met een vermelding, per assistent. Verkeer uit AI-referrals hoort erbij als steuncijfer onderaan.
Dat de eerste beweging na drie tot zes maanden zichtbaar en stabiel is. Dat de eerste maanden vooral basiswerk zijn aan techniek, content en bronnen. En dat garanties op posities niet bestaan, bij geen enkel bureau.
De gratis AI-zichtbaarheidsscan op /geo-scanner/ levert een nulmeting die je zo in blok 1 tot 3 kunt zetten. Wij lopen ook graag één keer met je mee door je eerste maandrapport. Dat kan via /contact.
Je kunt het gratis laten meten in vier assistenten. Je ziet op welke vragen je gemist wordt en welke concurrenten er nu in het antwoord staan.